ДЕМЧОГ писал(а):Речь идет о технологии выхода за пределы себя-роли (обуреваемой хватательными, личиночными рефлексами)! как это сделать? с чего начать? - самые распространенные вопросы! В этой практике предлагается начать с представления что моя сила любви ограничена моими личностными мотивациями, и мы подносим эту ограниченную любовь и мастерство тому, кто обладает гораздо более мощными качествами - Повелителю игр! Мы медитируем на него, исполненного неличностного понимания игры и мастерства! Мы просим у него благословения за наши подношения! И растворяясь в свете он вливается в нас со всеми своими качествами!
Приветствую вас, Дорогой Друг!
Итак, для того чтобы, постигнуть истинное актерское мастерство и войти в роль с предельной убедительностью, необходимо, по вашему мнению, создать некоего посредника между человеком и ролью, которую он собирается играть. Создается некоторый фантом некоего Мастера Игры, высший критерий актерского профессионализма, которого можно бы было попросить о вхождении в ту или иную роль.
В конечном итоге роль играет уже не актер, но некий великий виртуоз, мастер своего дела, уже заранее перевоплощенный по желанию человека-актера в ту или иную, необходимую ему - роль!
В первом случае, роль играет человек, с огромным набором страхов и волнений по поводу своей состоятельности и способностей, во-втором случае – совершенный мастер, виртуоз своего дела, в деле которого человек является просто свидетелем его вневременной игры.
Фантом некого Мастера Игры действует как фильтр, который защищает психику человека от жизненных программ той или иной роли! В конечно счете не человек переживаете все тяготы, радости, страдания и восхищения персонажа, которого бы играл, но великий Гений Игры - мастер своего дела - наделенный невиданным талантом и являющийся неким связующим мостом между ролью и человеком-актером в привычном смысле этого слова или понятия.
Такова ваша позиция в отношении пресловутого актерского мастерства и вашего собственного видения этой проблемы, при которой самой большой ошибкой - актеров всех времен является - та самая неудачная попытка натягивания роли на самих себя непосредственно, вместо создания некоего переходного или даже связующего звена – Мастера Игры, на которого существует даже версия медитации.
Теперь, если это возможно – я изложу
свое видение актерской игры. Для меня вершиной актерской игры – является состояние не состояния или пустоты, при котором человек – видит себя в этом мире всего лишь, как роль – всего лишь как оболочку, зная и ощущая свою непередаваемую истинную природу, описать словами которую, другому человеку - просто невозможно. Да я действительно не согласен с тем, что мы должны прагматично и обыденно накидывать на себя роли, аля - "Я в предлагаемых обстоятельствах" по пресловутой системе - Станиславского. Также я не соглашусь и с вашим видением актерской игры – и теперь объясню почему.
По-моему мнению для игры не нужно создавать какого-либо посредника. Играет роль лишь сам инструмент-человек-кукла, не ограниченный какой- либо личность или эго. Человек-оболочка или человек-кукла, который может быть кем угодно и чем угодно, может стать кем захочет и быть по своему желанию – всем. Человек - не ограниченный собственным -Я- . Ведь понятия я не существует… Я- а кто я? Это всего лишь эго, величайшая иллюзия – ведь истинная природа человека и всего сущего – всего лишь одна. Это – Зритель. Просто подход к ней разный.
Люди придумывают свое -я- всю жизнь, но -я- на самом деле нет – это величайшая иллюзия. Зритель остается один, а я может меняться как угодно. Это все равно, что перчатки поменять.
И вот он мой вопрос -Дорогой Друг? Предположим есть некий Мистер Х. Зачем ему создавать Мистера У, молиться ему, метидировать на него, одевать или накидывать его образ для игры кого или чего-либо, если он не может изначально избавиться от ложного понятия собственного -я- или эго? В вашем случае иллюзия играет иллюзию.
Эго, которое вы не отбросили накидывает на себя -фантазию- второе эго. Это уже двойная игра - не так ли?
Для того, чтобы накидывать Повелителя Игры, нужно изначально быть кем-то, быть - Эго, чтобы было на что накинуть этого повелителя или транзистора игры, улавливаете фишку? Вот и вопрос - Зачем изначально быть кем-то, и зачем быть изначально ограниченным чем-то, каким-то эго, какой-то ролью, какими то собственными страхами и убеждениями, чтобы что-то накидывать? Не проще ли быть никем изначально, чтобы с легкостью, менять свои роли будто перчатки. Чтобы скидывать их, и одевать будто скидывать и одевать обувь? Ведь в таком случае - "являние несения себя в роли", которое мы теперь так часто замечаем в кино - полностью изчезнет.
Если же после того как оболочка-кукла отыграла новую роль, и вот уже едва ли не сходит с ума, от того, кем была, неся это в себе,
значит она просто не оставила эго - роли которой играла. Эта кукла не научилась скидывать ее с себя, так же как и скидывать свое эго актера, который взялся за эту роль... Ведь эта роль такая же иллюзия, как и якобы его изначальная и уникальная личность, эго, собственные убеждения, желания и мировоззрение.
Способность менять маски как перчатки – вот что есть гений! Без посредника – не оставаясь собой – внимание -не оставаясь! Вот почему, чтобы быть актером нужно – быть никем. Выкинуть свое изначальное эго – на помойку. И каждый раз играя новую и новую роль – играть и играть новых персонажей скидывая и одевая, свидывая и одевая – роли как перчатки и выкидывая их каждый раз по завершению роли. Это ли не есть феномен множественной личности, который только не феномен вовсе, но то, о чем говорят уже десятки тысяч лет – все книги, учения, неоформленные и не извращенные людьми узкого склада ума – религиозные течения, мифы и пр. Да и к тому - Множественная личность является психическим феномен, при котором человек обладает двумя или более различными личностями, или эго-состояниями. Внимание - эго-состояниями. Каждая альтер-личность в таком случае имеет собственные паттерны восприятия и взаимодействия с окружающей средой. Людям с множественной личностью определяют диагноз «диссоциативное расстройство идентичности», или «расстройство множественной личности». Данное явление известно также под названиями «расщепление личности» и «раздвоение личности». Но кто сказал, что должна быть одна личность, верно? И кто сказал, что должен быть Повелитель игры и посредник, между куклой и ролью. Ведь посредник может быть только тогда, когда пока еще от собственного эго - этот человек не избавлен. Вот и все. По большому счету – цепляние за себя роль, при котором накидывается переходник – гений игры – самая большая ошибка в понимании ролей. Необходимо выкинуть посредника. Необходимо выкинуть - актера-себя, который бы этого самого посредника бы и одевал, улавливаете фишку. И если в традиционно смысле игра является приблизительно такой схемой:
- Эго человека ( Актер) - Играет Роль - Несет себя ( свое эго) в своей Роли, не вживаясь в Персонажа.
В вашем случае такой:
- Эго человека ( Актер) - Создает Посредника - Накидывает его на себя - Играет персонажа через посредника - Скидывает посредника
То в моем выходит следующее:
- Пустая Кукла-Актер - Никто ( не ограниченный никаким Эго) - играет кого угодно и что угодно, сбрасывая роли как перчатки.
Вот и вопрос - Смысл играть иллюзии в илюззию.
Смысл играть ув. Вадиму Демчогу- через посредника Мистера Кого-Угодно - роль?
Не перестать ли ув. Вадиму Демчогу быть Вадимом Демчогом вообще - став куклой - которая могла бы менять роли будто перчатки, без Повелителя Игры и посредников?
Мой самый любимый актер?
Уильям Стенли Миллиган ( Билли Миллиган)
С уважением к Вам, Маэстро!
Господи, Храни Сумасшедших!